Welches Potenzial hat die Düngung nach der Kinsey-Methode?

Werner Vogt-Kaute, Ackerbauberater bei der Naturland-Beratung, sieht das Konzept deshalb skeptisch. "Ich rate Betrieben von dieser Methode ab", sagt der Experte. Für ihn sind bei Kinsey drei wichtige Grundsätze nicht erfüllt, die eine gute Bodenanalyse ausmachen.

Dazu gehört für ihn ein transparenter Hinweis, mit welcher Methode der Boden untersucht wurde, und ob die daraus abgeleiteten Düngeempfehlungen für einen Standort über Feldversuche evaluiert beziehungsweise kalibriert wurden. Anders als bei Kinsey wird bei der VDLUFA-Methode seit Jahrzehnten an unterschiedlichen Standorten geprüft, ob mit den Düngeempfehlungen tatsächlich höhere Erträge erzielt werden. Außerdem sollte angegeben sein, wo und für welche Kulturen die Empfehlungen evaluiert wurden.

Aufdüngung wichtiger als Nährstoffgleichgewichte

Grundsätzlich hält der Berater den Blick auf die Nährstoffverhältnisse im Kinsey-Ansatz für korrekt, da zum Beispiel Kalzium, Kalium, Magnesium und andere Makro- und Mikronährstoffe antagonistisch wirken und ihre Verfügbarkeit für Pflanzen einseitig oder wechselseitig behindern können. "Allerdings ist es aus meiner Sicht viel ertragsrelevanter, ob ein wichtiger Nährstoff deutlich im Mangel ist und über eine angepasste Düngung nachgeliefert wird. Bei Kinsey stehen die absoluten Mengen viel weniger im Fokus und werden nicht gezielt nachgedüngt", sagt Vogt-Kaute.

Zweifel an hohen Schwefelgaben bei Kinsey-Düngung

Zudem kann der Fachmann die Empfehlungen für hohe Gaben an elementarem Schwefel von bis zu über 100 Kilogramm pro Hektar nicht nachvollziehen, die bei Kinsey üblich sind. Diese Mengen übersteigen laut Vogt-Kaute deutlich den tatsächlichen Bedarf der Pflanzen, wodurch vor allem auf Sandböden ein erhöhtes Risiko für Auswaschung besteht. Ähnliches gilt auch für den Mikronährstoff Bor, das oft in Mengen eingesetzt wird, die den Pflanzenbedarf übersteigen und zusätzlich eine toxische Wirkung entfalten können.

Ohnehin sieht er aufgrund des relativ geringen Ertragsniveaus im Ökolandbau keinen erhöhten Bedarf an Mikronährstoffen. Ausnahmen sind aus seiner Sicht zum Teil Gemüse und Leguminosen, was sich mit den Erfahrungen von Jan Richardt deckt. Denn auch beim Kleegras beobachtet der Praktiker eine deutlich bessere Wüchsigkeit, insbesondere beim Klee. "Doch dafür braucht man keine Kinsey-Analyse. Alle Mikronährstoffe können auch mit einer erweiterten VDLUFA-Methode bestimmt werden", sagt Vogt-Kaute.

Gemüseprofi Richardt prüft die Wirkung der Düngeempfehlungen über Pflanzensaftanalysen während der Vegetationsphase. Bei Bedarf werden Mikronährstoffe zusätzlich über das Blatt gedüngt. Durch die gezielte Ergänzung von Mikronährstoffen kommt er auf Mehrkosten von 300 Euro pro Hektar. "Das lohnt sich aber für uns wegen der hohen Deckungsbeiträge, die wir für Gemüse und Kartoffeln erzielen, und wegen der sichtbar besseren Qualitäten und Erträge. Bei Getreide rechnet sich dieser Mehraufwand dagegen nicht", sagt Richardt.

Auch Richardt bringt jährlich große Mengen an elementarem Schwefel aus, bis zu 75 Kilogramm pro Hektar. Er ist aber überzeugt, dass diese Mengen dem Bedarf seiner Gemüsekulturen entsprechen und nicht verloren gehen.

Leichte Standorte bieten mehr Potenzial für Kinsey-Düngung

Nach seiner Erfahrung hängt das Potenzial der Kinsey-Methode stark vom Standort ab. So hätten befreundete Betriebe auf schweren Marschböden Probleme mit der Anwendung von Kinsey gehabt und seien zur Standardanalyse zurückgekehrt. "Je leichter der Standort, desto stärker die Wirkung von Kinsey", sagt Jan Richardt. "Auf unseren humosen Sandböden passt das Konzept definitiv sehr gut."

Auch Werner Vogt-Kaute sieht positive Aspekte an der Kinsey-Methode, etwa den standardmäßigen Nachweis von Kalzium. In der VDLUFA-Analyse kann dieser Nährstoff nicht bestimmt werden, weil hier bei der pH-Wert-Ermittlung Kalziumchlorid genutzt wird. Zu wissen, wie viel Kalzium und Magnesium vorliegen, ist wichtig für die Wahl des richtigen Kalkdüngers. Häufig nutzen Betriebe standardmäßig Mischkalk mit Magnesium, obwohl genügend Magnesium im Boden ist. Hier würde ein kostengünstigerer kohlensaurer Kalk (CaCO) völlig ausreichen.

Kalziumsulfat wirkt direkt auf Bodenstruktur

"Interessant ist zudem die Wirkung von Kalziumsulfat (CaSO₄), das bei Kinsey auch häufig empfohlen wird", sagt Vogt-Kaute. "Das Kalzium wird in dieser Form direkt positiv in der Krümelstruktur des Bodens wirksam. Das Kalzium aus dem üblicherweise eingesetzten Kalziumcarbonat (CaCO) braucht dagegen viel länger, um die Bodenstruktur positiv zu beeinflussen." Eine wissenschaftliche Erklärung für die schnellere Wirkung gibt es jedoch bisher noch nicht.