Ebergeruch tritt bei fünf bis zehn Prozent der Eber nach der Geschlechtsreife auf und wird von den meisten Menschen als unangenehm empfunden. Um diesen Geruch im Fleisch zu vermeiden, werden männliche Mastferkel in Deutschland kastriert, meist ohne Betäubung. Ab 2021 soll die Kastration von Ferkeln in Deutschland nur noch mit Betäubung und Schmerzmittelgabe erlaubt sein. Ursprünglich war der Ausstieg für Ende 2018 geplant. Die Bundesregierung hat sich jedoch für eine Verschiebung der Frist um zwei Jahre entschieden, weil aus ihrer Sicht die verfügbaren Alternativen zur betäubungslosen Kastration den Anforderungen der Praxis noch nicht gerecht werden. In anderen Ländern Europas wie der Schweiz oder Norwegen ist die betäubungslose Kastration bereits seit einigen Jahren verboten.
Auch in der ökologischen Schweinehaltung darf bislang ohne Betäubung kastriert werden. Eine Ausnahme bilden Betriebe der Anbauverbände Bioland, Demter, Biokreis und Gäa, für die eine Betäubung verpflichtend ist. Die EU-Öko-Verordnung schreibt seit 2012 zwar vor, dass nicht mehr "ohne Betäubung und/oder Verabreichung von Schmerzmitteln kastriert werden" darf. Im Klartext heißt das jedoch nur, dass ein Schmerzmittel verabreicht werden muss. Eine Betäubung der Ferkel ist nicht explizit gefordert. Die Bio-Branche ist sich einig, dass diese Regelung den Ansprüchen an eine tiergerechte, ökologische Haltung nicht gerecht wird und prüft daher seit einigen Jahren, wie sich alternative Kastrationsverfahren in den ökologischen Produktionsprozess integrieren lassen.
Es gibt verschiedene Alternativen zur betäubungslosen Kastration, die für den Ökolandbau infrage kommen. Die wichtigsten sind in der Tabelle unten erläutert. Einige Verfahren, wie die Betäubung durch Injektion oder Gas werden bereits schon freiwillig in vielen Biobetrieben eingesetzt. Methoden wie die Impfung gegen Ebergeruch (Immunokastration) und die Ebermast sind dagegen noch nicht so stark in der Praxis verankert und werden gerade auf ihre Eignung unter ökologischen Bedingungen geprüft.
| Methode | Beurteilung | |
|---|---|---|
Injektionsnarkose: Narkose- und Schmerzmittel werden in die Muskeln injiziert. |
| |
Inhalationsnarkose: Ferkel werden mit dem Narkosegas Isofluran in einem Narkosegerät betäubt. Zusätzlich wird ein Schmerzmittel injiziert. |
| |
Impfung gegen Ebergeruch (Immunokastration mit Improvac®): Den Tieren wird ein Impfstoff verabreicht. Die dadurch im Tier erzeugten Antikörper unterdrücken die Produktion von Geschlechtshormonen. Eine chirurgische Kastration ist daher nicht nötig. In Betrieben, die getrenntgeschlechtlich aufstallen, sind zwei Impfungen pro Schwein ausreichend. In Betrieben, in denen männliche und weibliche Tiere gemeinsam aufgestallt werden, wird meist eine dritte Impfung empfohlen, um Trächtigkeiten sicher auszuschließen. |
| |
Ebermast: Es wird auf die Kastration der männlichen Ferkel verzichtet. Dafür sind spezielle Haltungsanforderungen zu beachten. |
|
Aus Sicht des Tierschutzes sind die Ebermast und die Immunokastration zu bevorzugen. Denn bei diesen Verfahren wird auf den schmerzhaften chirurgischen Eingriff komplett verzichtet. Allerdings sorgen auch die beiden Vollnarkoseverfahren wirksam dafür, dass die Ferkel keine Schmerzen erleiden müssen.
Die Schmerzausschaltung ist jedoch nur ein Aspekt, das Verfahren muss auch praktikabel sein. So kommt für Betriebe, die Ferkel in Hütten halten, eine Betäubung per Injektion zum Beispiel nicht infrage, da aufgrund der lang anhaltenden Narkosedauer ein Auskühlen der Ferkel zu befürchten wäre.
Nicht unerheblich ist darüber hinaus die Wirtschaftlichkeit. Laut einer Studie des Thünen Institut für Betriebswirtschaft ist die Immunokastration das wirtschaftlichste Verfahren – vorausgesetzt, die geimpften Tiere können am Schlachthof verkauft und als Kastraten abgerechnet werden. Auch die Jungebermast schneidet laut Thünen-Studie unter ökonomischen Gesichtspunkten gut ab, wenngleich aufgrund der schlechteren Bezahlung nach Eberpreismaske etwas schlechter als die Immunokastration. Die Anforderungen an das Management sind bei der Jungebermast allerdings höher als bei der Mast immunokastrierter Tiere. Denn mit zunehmendem Alter steigt bei unkastrierten Ebern aufgrund von Rangordnungskämpfen die Gefahr für Unruhe und Verletzungen.
Teurer als die Ebermast und die Immunokastration sind laut Thünen-Studie die beiden Narkoseverfahren samt postoperativer Schmerzausschaltung. Unter diesen beiden Narkoseverfahren verursacht die Injektionsnarkose die höchsten Kosten.
Die ökologischen Anbauverbände sind sich teilweise uneinig darüber, welches Verfahren das geeignete ist. Naturland favorisiert die Immunokastration und erprobt dieses Verfahren schon seit 2016 auf seinen Betrieben. Das Gros der Anbauverbände steht der Immunokastration hingegen eher kritisch gegenüber und setzt überwiegend auf die Kastration mit Betäubung. Gäa spricht sich mittelfristig für die Etablierung der Ebermast aus. „Alle Methoden haben ihre Vor- und Nachteile", sagt Christian Wucherpfennig von der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen. "Je nach Situation und Betrieb eignet sich mal die eine, mal die andere." Der Öko-Berater sieht daher keine unbedingte Notwendigkeit für ein einheitliches Vorgehen in der Branche.
Derzeit steht allerdings zur Diskussion, ob die Immunokastration für Öko-Betriebe weiterhin zulässig bleibt. Die Europäische Kommission sieht die Anwendung der Immunokastration im Ökolandbau kritisch. Dieses Verfahren entspreche nicht den Prinzipien des ökologischen Landbaus, so die EU-Kommission, und sei daher nicht mit dem EU-Öko-Recht vereinbar. Die Länderarbeitsgemeinschaft Ökologischer Landbau (LÖK) hatte daher vorgeschlagen, die bislang im Ökolandbau zugelassene Immunokastration in Deutschland zu verbieten. Dies hat jedoch zu heftiger Kritik bei Tierärzte- und Tierschutzverbänden geführt, die in der Immunokastration die tiergerechteste Alternative zur betäubungslosen Ferkelkastration sehen. Auch der Anbauverband Naturland protestiert dagegen. Viele seiner Mitgliedsbetriebe wenden das Verfahren seit einigen Jahren an.
Schließlich muss man bei der Diskussion über das "richtige" Verfahren auch die Konsumentinnen und Konsumenten im Blick haben. Die Uni Kassel untersuchte in einer Studie die Auswirkungen alternativer Kastrationsverfahren auf die Verbraucherakzeptanz. Die Ergebnisse zeigen: Für Verbraucherinnen und Verbraucher stellt sowohl die Kastration mit Betäubung und Schmerznachbehandlung als auch die Ebermast eine geeignete Alternative zur betäubungslosen Ferkelkastration in der ökologischen Schweinehaltung dar. Die Immunokastration wurde zwar als besonders tierfreundlich eingestuft, passt laut der befragten Verbraucher aber nicht gut zum Öko-Image. Außerdem gab es starke Bedenken wegen möglicher negativer Auswirkungen von (Hormon-) Rückständen.
Bis das neue Tierschutzgesetz greift, bleiben der Branche noch etwas mehr als ein Jahr. Einige Handelsketten verkaufen bereits seit 2017 kein Fleisch mehr von betäubungslos kastrierten Schweinen, andere haben vor, ähnliche Wege einzuschlagen. Das Aktionsbündnis der Bio-Schweinehalter Deutschland empfiehlt daher seinen Mitgliedern, frühzeitig mit den Marktpartnern abzuklären, welche Anforderungen in naher Zukunft an die männlichen Mastschweine gestellt werden.
Letzte Aktualisierung 09.09.2020
