UGÖ-Bericht: Leistungsdifferenzierte Honorierung

Um das 30-Prozent-Flächenziel für den Öko-Landbau zu erreichen, braucht es neue Konzepte für eine angemessene Honorierung der gesellschaftlich erwünschten Leistungen der Landwirtschaft. So ein leistungsdifferenziertes Honorierungssystem für den Schutz der Umwelt hat ein Forschungsteam vom Thünen-Institut und dem FiBL jetzt vorgelegt (kurz: UGÖ-Bericht). Das Forschungsprojekt wurde im Rahmen des Bundesprogramm Ökologischer Landbau gefördert. Um die spätere Umsetzung des neuen Systems zu erleichtern, wurden von Anfang an die Vorstellungen und Erfahrungen der landwirtschaftlichen Praxis und der Agrarverwaltung berücksichtigt. Zudem war es ein wichtiges Ziel, das Honorierungssystem so zu gestalten, dass es auf die gesamte Landwirtschaft übertragen werden kann.

Der UGÖ-Bericht beschreibt detailliert, welche Indikatoren relevant sind, welche Datenquellen dafür in Frage kommen und macht Vorschläge zur Bewertung.

Modell mit vier Stufen

Die meisten Indikatoren lassen sich kontinuierlich messen. Beispielsweise als berechnete Kilogramm-Werte oder in einer 100-Punkte-Skala. Dieser Ansatz würde es erlauben, die Prämienhöhe in einer direkten Proportionalität zur erbrachten Leistung festzulegen. Allerdings könnte es in der Verwaltungspraxis schwierig sein, das genau so umzusetzen. Einen pragmatischeren Ansatz bietet ein Stufenmodell. Im UGÖ-Bericht wird deshalb ein Modell mit vier Stufen vorgeschlagen. Die Stufe 0 soll mit dem Ordnungsrecht kompatibel und für alle Betriebe verfügbar sein. Zudem müssen die Bedingungen des "Guten landwirtschaftlichen und ökologischen Zustands“ (GLÖZ) eingehalten werden, um die Basisprämie für Nachhaltigkeit zu erwerben.

Die Stufe 1 im UGÖ-Modell soll im Wesentlichen mit der EU-Öko-Verordnung kompatibel sein. Die Stufen 2 und 3 sind für Betriebe relevant, die öffentliche Leistungen erbringen, die über die Mindeststandards der Öko-Landbau hinausgehen oder die Durchschnittswerte für Öko-Betriebe deutlich übertreffen. Dies soll für Betriebe Anreize schaffen, über die Mindeststandards hinaus ökologische Leistungen zu erbringen beziehungsweise die Betriebe, die das schon erreicht haben, angemessen zu entlohnen.

Bei einigen Indikatoren gäbe es nur Ja- oder Nein-Antworten, wie beim Verzicht auf bestimmte Betriebsmittel In diesen Fällen gibt es nur eine Stufe, wie hier im Beispiel beim Verzicht auf chemisch-synthetische Pflanzenschutzmittel (PSM) und synthetischen N-Dünger.

Gefragt sind politische Entscheidungen

Im UGÖ-Bericht wurde nicht versucht, eine genaue Prämie für die Vergütung von Umweltleistungen zu berechnen. "Letztlich ist es eine politische Entscheidung, in welcher Höhe und wie finanzielle Mittel verteilt werden, um die umweltpolitischen Ziele am besten zu erreichen", so Dr. Nicolas Lampkin vom Thünen-Institut. Das gilt auch für die relative Gewichtung der Indikatoren zueinander. Im vorgelegten Modell werden alle Indikatoren als gleichwertig betrachtet. Das muss aber nicht so sein. Es kann durchaus sinnvoll sein, dass je nach Region die Ziele und Prioritäten für einzelne Umweltleistungen unterschiedlich gewichtet werden. So könnten in einem für die Trinkwassergewinnung bedeutsamen Gebiet die Indikatoren für den Wasserschutz stärker gewichtet werden. Dazu könnten priorisierte Indikatoren mit höheren Prämien versehen werden. Eine Alternative wäre auch, mit einem Punktesystem zu arbeiten. Dann würden die in einer Region wichtigsten Indikatoren beziehungsweise Umweltleistungen mehr Punkte bekommen.