Das Tool wurde auf Basis der Erfahrungen im Netzwerk Pilotbetriebe entwickelt. Aus dem dort angewandten Welfare Quality®-Protokoll (2009) zur Erfassung des Tierwohls wurden Tierschutzindikatoren ausgewählt, die eine hohe Bedeutung für die Tiergerechtheit haben, eindeutig zu erfassen sind und die helfen, Problembereiche in der Praxis aufzudecken.
Zeitbedarf
Bei der ersten Anwendung des Tierwohl-Tools ist mit einem Zeitaufwand von 0,5 – 1 Tag zu rechnen, da man sich neben dem Erheben und Eintragen der Daten zunächst die Methodik aneignen muss. Bei einer wiederholenden Beurteilung, verkürzen sich die Zeiten deutlich auf ca. 1,5 Min./Tier für die Tierbeurteilung und 1,5 Std. für die Eingabe der Daten für die Bereiche MLP und Haltungsbedingungen.
Beschreibung der einzelnen Schritte
Im Blatt 0 "Hinweise" des Tierwohl-Tools ist ein Link zum Kapitel des KTBL-Leitfadens "Tierschutzindikatoren" zu finden. Damit ist die Beurteilung der Indikatoren Körper-kondition, Sauberkeit, Verletzungen und Lahmheiten der Kühe möglich.
Im Blatt 1 "Eingabe Tierbeurteilung" werden die Daten aus der Erhebung im Stall eingegeben. Zuvor wird die notwendige Stichprobe für die zu beurteilende Tiergruppe anhand der Anzahl der Tiere ermittelt. Auf dem Blatt 2 "Eingabe Haltung" werden Angaben zur Enthornungspraxis, zum Zugang zur Weide und Auslaufflächen und zur Wasserversorgung gemacht. Auch das Platzangebot der Kühe wird dort erfasst. Im Blatt 3 "Eingabe MLP" werden bei Betrieben, die an der MLP teilnehmen, Daten zur Euter- und Stoffwechsel-gesundheit aus den 11 Monatsberichten des zurückliegenden Jahres eingetragen. Anschließend werden in Blatt 4 die Ergebnisse der Bewertung in Tabellenform (Tab. 1) und einer Diagrammansicht sichtbar. Hier kann das Ergebnis mit den Werten der 25 Prozent besten und schlechtesten Pilotbetriebe verglichen werden. Auch die aktuell diskutierten Richtwerte werden zum Vergleich angegeben. Aus dem Diagramm erschließt sich auf einen Blick, wo das Tierwohl noch verbessert werden kann. Landwirte können darauf aufbauend gegebenenfalls eine zusätzliche Beratung in Anspruch nehmen.
| Bereich | Indikator | Parameter | Ergebnis | Klassenmittelwerte Pilotbetriebe | Zielwerte |
|---|
| beste 20% | schlechteste 25% |
|---|
| Beurteilung Haltungsgruppe I | Körperkondition | Anteil optimal konditionierter Kühe [%] | 94,3 | 100 | 88,7 | 90 (KTBL) |
| Sauberkeit | Anteil sauberer Kühe [%] | 85,7 | 91,4 | 24,5 | 80 (KTBL) |
| Unversehrtheit Integument | Anteil Kühe ohne Schaden [%] | 82,9 | 100 | 80,9 | 95 (KTBL) |
| Lahmheiten | Anteil Kühe ohne Lahmheiten [%] | 97,1 | 100 | 91,4 | 90 (KTBL) |
| Haltung und Management Haltungsgruppe I | Enthornungspraxis | Durchführung von Enthornungen | 100 | 100 | 28 | 75 (WQ) |
| Zugang Weide | Weidetage pro Jahr | 60 | 290 | 0 | 120 (Weidemilch) |
| Zugang Auslauf | Auslauftage pro Jahr | 365 | 365 | 0 | 365 (DLG) |
| Wasserversorgung | Ausreichende Wasserver-sorgung und Sauberkeit der Tränken | 100 | 100 | 3 | 100 (WQ) |
| Platzangebot | Platz pro Tier [m2] | 10 | 11 | 5,57 | 9 (DLG) |
| Liegeplätze | Tier-Liegeplatz-Verhältnis | 1,1 | 2 | 0,92 | 1,1 (DLG) |
| Fressplätze | Tier-Fressplatz-Verhältnis | 1,1 | 1,65 | 0,78 | 1,1 (DLG) |
| MLP gesamte Herde | Eutergesundheit | Anteil eutergesunder Kühe [%] | 68 | 76 | 39 | 75 (KTBL) |
| | | Anteil euterkranker Kühe [%] | 15 | 9 | 49 | 8 (KTBL) |
| | | Anteil eutergesunder Erstlaktierender [%] | 73 | 73 | 18 | 95 (KTBL) |
| | | Anteil Kühe ohne Masti- tisbehandlungen [%] | nicht berech- net, da MLP | 91 | 34 | 90 (KTBL) |
| | | Anteil Kühe ohne Stoff-wechselprobleme [%] | 90 | 89 | 75 | 70 (KTBL) |
Zum Abschlussbericht des Projekts
